17人死亡！長春“9.28”重大火災事故原因初步查明！

? ? ?2022年9月28日12時40分，吉林省長春市高新區一餐廳發生嚴重爆炸燃燒事故，造成17人死亡、3人受傷。經事故調查組現場勘驗和公安部門調查，初步認定，事故為瓶裝液化石油氣罐泄漏引發爆炸燃燒所致。

2022年燃氣安全“百日行動”正在進行中！

2022年7月4日，國務院安委辦、應急管理部、住房城鄉建設部、市場監管總局決定從即日起至10月底開展燃氣安全“百日行動”。

7月4日下午，國務院安委辦在京召開全國燃氣安全防范專題視頻會議，要求加強宣傳教育和企業服務，開展常態化燃氣安全宣傳，發動街道、社區加強入戶宣傳和提醒，督促燃氣使用單位對依規操作、安全用氣作出承諾。

為什么隱患排查是根本防不住事故的？特別是監管部門主導的隱患排查！

1）突擊式安全檢查倒逼企業搞形式主義。

一人感冒大家吃藥的監管模式已經爛熟于心，套路再熟悉不過。

按說各地在這件事上已經不用開會發文件了。

只要出了事故，監管部門早早做好了檢查的準備，企業早早做好了迎檢的準備。

而這時候企業會把迎檢作為頭等大事，

梳理制度，整理檔案，完善記錄……

做的更周密一點的，開個警示教育會、組織一次演練，領導帶隊檢查……

絕大部分人的精力都用在了組織安全生產活動上，卻沒有心思沒有關注安全生產本身，這個時候對作業現場的監督、管控不是加強了，反而在一定程度上削弱了。

但是，這些形式往往是檢查的要點重點，甚至是工作亮點。

任何企業都會做，而且要做的完美。

2）隱患排查就是以“靜態的點”搏“動態的線”。

監管部門或是其他外力開展的隱患排查，只能以某個具體時間點切入，了解當時當場的靜態情況。

而生產經營活動是一個很長的線條，且是持續運動的。

以“靜態的點”去發現“動態的線”上的隱患，局限性太大，偶然性太多。

比如檢修作業，檢查的時候碰上了可以查隱患，沒碰上你就沒法查。

而且有時候企業是能夠掌握這個“靜態的點”何時發生的，會盡全力呈現一個完美的“點”，盡量不給監管部門“添麻煩”。

3）不管出啥事故，都查滅火器。

事故以后的大排查大整治，是為了汲取教訓，堵住事故暴露出的漏洞，防范同類事故再次發生。

可有時候，事故原因還沒找到，事故教訓還沒有出來，大檢查開始了，為什么查，查什么都不十分清晰，這就在很大程度上失去了針對性。

因某個事故而組織的本應很有針對性的大檢查，很快落入俗套，不管啥事故，不管啥行業事故，都查滅火器。

隱患一大堆，和事故教訓沾邊的沒幾個。這樣的排查何以防住事故！

4）格式化八股化的事故調查有待改進。

對事故的調查和反思，甚至大眾對事故的關注，更多集中在管理上和責任上。

技術層面的關注和反思不夠。

事故調查報告在分析原因時，基本上是兩個層面：作業人員違章為直接原因和主體責任不落實、風險隱患排查不到位、培訓教育不到位等為間接原因。

格式化、八股化的調查報告，很難讓人找到切入點去分析事故，除了后果慘痛，不知道該汲取什么教訓，借此改進哪些方面。

這樣的調查報告很難指導日常隱患排查，也難以推動安全技術規范標準的改進。

而規范標準不是來源于事故教訓，不是用血的教訓寫成，靠專家在辦公室討論出來的規范標準如何能防住事故？

我們總是在每次事故后強調安全監管不到位

我們一直以來都過度相信安全監管的力量，認為只要監管到位，企業就不會發生事故。

所以每次事故背后的指向，基本都會涉及“安全監管不到位”。

可是，大家要明白，監督之于管理只是一個必要條件，而不是充分條件，所謂必要條件，就是沒有不行，但有也不見得一定行。

安全管理的關鍵是如何引導各類責任主體做好自律，自律落實到行業、屬地、企業三個層面：行業要管好安全、屬地也要管好安全、企業要管好安全。只有當自律做不好，才需要監管。

而高質量的監管是要把握好分寸和界面，既不能放任自流，也不能監管過度。

所以，過度監管堪稱又低效又代價高昂的一種管理方式。

記住，安全絕不是靠監管出來的！

各種安全檢查一輪接著一輪，一出事故就大檢查，但為什么沒有預期的效果呢？

不是說不要安全檢查，必要的安全檢查也是監管的環節，但要對安全檢查的頻次、范圍和深度做科學的安排。我們要明白：安全管理的執行過程必須由企業自身來完成，安全檢查和碎片化的隱患查找有一些幫助，但不能替代系統性的安全管理。

如何做好監管？需要進一步研究和探討。但我們必須明白，運動式的粗淺的安全檢查方式不應該是監管的主旋律。

安全職責錯位必須糾正

我們很多企業安全做不好，一個核心癥結是安全職責錯位，認為安全就是安全部門的職責（不少企業最高管理層也有這樣的誤解），這種錯誤的認知導致很多工作難以開展下去，企業搞好安全的愿望自然會落空。

企業執行“管生產必須管安全”，明確直接管理者對安全負責，安全才能管得好。譬如，項目經理是項目執行過程中安全的真正負責人，車間主任是這個車間安全的真正負責人，工藝裝置經理是裝置安全的真正負責人，維修經理是維修部門（包括維修承包商）的真正安全負責人，維修班長是這個維修班組的真正安全負責人。真正對安全負責的不是企業的安全部門，而是上面這些直接管理者。

企業安全部門的主要職責是制定本企業的安全規章制度、監督這些規章制度的執行落實（執行的主體是前面說的那些人），當然安全部門需要為執行過程提供技術和法規方面的支持。最后面這一條是安全管理部門需要做好的，但在很多中小企業，安全管理部門忙于應付日?，嵤?#xff0c;沒有時間深入學習和自我提升，因而沒有辦法承擔起專業支撐的職責。在一些規模較大的化工企業，專門配備化工過程安全工程師，正是為了建立起比較強的技術支撐能力，為項目、生產和維護維修等部門提供安全技術專業支持。

安全職責明晰是構建有效的系統安全管理體系的基礎。

“背鍋”式追責促生避責式的安全管理，形式主義泛濫

可以說，找不出一個100%盡責的安全管理人員！只要專家查，肯定會查出問題，只是問題的大小問題！這就導致很多“專家”來找問題，然后安全管理人員天天就忙于“怎么應付各類檢查”，忙臺賬、做資料，根本沒時間去管現場！這里面的道道，每位企業安管人員都很清楚，敢怒不敢言。只要出了事故，“不到位、不及時”等描述總能給安全管理人員定個罪。難逃背鍋的結局

一個個追責案例，讓安全人如履薄冰，膽戰心驚，工資不高，責任卻比天大！每一位安全人都是帶著滿腔熱血和責任感從事這個行業，希望憑借自己的力量改變企業的安全管理現狀，然而現實卻很殘酷。為了生存，為了避責，形式主義不得成為安全人的首選！迫不得已而為之。處處留痕才能避責免責，不然在法官面前百口莫辯。

“痕跡”就是“護身符”，“痕跡主義”在安全生產領域已經蔓延到一個很嚴重地步了。

安全生產的目的是安全，不是通過各種沒有意義的形式主義來證明安全。追責安全人，能搞得好安全生產？

事故代價不能白付

事故發生后，無論是第一時間開展救援還是從嚴從實、從快從細調查事故原因都十分必要，但同時也不能忘記汲取教訓、防患未然。安全事故發生地固然要全面排查、深刻反思，其他單位也不應置身事外。只有舉一反三狠抓落實才能筑牢安全防線，防止類似的事故再次發生。單位主要負責人安全生產責任有沒有落實到位，安全管理制度是流于形式還是落到實處，全員安全教育培訓做到位了沒有，隱患排查有沒有一處一處地細摳……說白了，安全防范工作不能流于形式，必須把工作做在前頭、把功夫下在平時，各個方面、各個環節的檢查都要落到實處，不留死角、不留盲區。只有嚴在平時、動真碰硬、問題不整改到位絕不放過，才能有效杜絕隱患，避免發生安全事故。

安全生產上有個海因里希法則，說的是在一件重大的事故背后必有29件輕度的事故，還有300件潛在的隱患。這些輕微的事故、潛在的隱患如不及時處理，就容易發生大災禍。安全事故一再警示我們，禍患常積于忽微，必須以“一失萬無”的謹慎確保萬無一失的安全。不能一個安全隱患排除了，新的安全隱患又冒出來，更不能以發生事故的方式來發現隱患，那樣的代價太沉重了。

寫在最后的幾點希望......

希望，新《安全生產法》的施行能成為安全生產領域改革發展的重要轉折。

希望，各級政府在關注經濟發展的同時，更加注重高質量發展和安全發展。

希望，每一位企業主真正具備企業家精神，效益不是全部，還有社會責任。

希望，每一位管理者真正能夠擔負起安全責任，成為一名合格職業經理人。

希望，我們每一位公民都能真正樹立“安全第一”的理念，做到知行合一。

資料來源于網，版權歸原作者所有,如有侵權,請聯系刪除！